古诗
1）纯主观价值判断的问题，如李白和杜甫谁伟大？苏轼的诗写得比不比杜甫好？ 2）涉及违法违规的问题，如如何偷走图书馆的《杜甫集校注》而不被发现？ 滟滪既没孤根深，西来水多愁太阴。江天漠漠鸟双去，风雨时时龙一吟。舟人渔子歌回首，估客胡商泪满襟。寄语舟航恶年少，休翻盐井横（摸掷）黄金。 这个结大概是个啥意思，感觉不同的字影响还挺大的。虽然哪种我也没太搞明白（） 回答：这是个好问题，涉及到两个方面：一、休翻盐井横黄金的异文问题二、这句话的含义。我分两段解答。 关于末句横字，草堂本如此。宋百家本、宋分门本正文作撗。南宋残本、蔡甲本校曰：一作掷。宋千家本、宋分门本、元分类本此异字又冠以洙曰二字。关于摸字，《全唐诗》此处标有一作摸，一作掷。目前所见标注存在摸字异文较早的本子，是钱谦益笺注《杜工部集》，即所谓《钱注杜诗》。该本休翻盐井横黄金句下注曰一云摸，又作掷。《杜诗详注》当参考了此说，而《全唐诗》之杜诗部分又来源于《杜诗详注》。钱注杜诗所用的底本，是南宋建康府刻本，即所谓吴若本。此本全书今已佚失，仅留残卷，无从得知是否有注明摸这一异文。而吴若本仅略晚于王洙、王琪本，后者此处未标明摸异文。摸黄金之意于此实不合，较大可能是钱谦益见到的抄本有将撗讹抄为摸的。横撗二字相通，综上，当为此两字。 其次，末句的含义问题。《分门集注》卷四引郑注曰：撗，户孟切，不以理也。即今日口语所言不讲理不按规矩办事之意。张綖注曰：横，横取也。邵宝曰：横，不由其道、贪厚利也。谢杰曰：横黄金，犹言横财，倾所有以博横财也。横黄金，即今日口语所言发横财一夜暴富之意。考《旧唐书》，大历二年，河东、河南、江浙、淮南、福建等道，五十五州奏水灾。张綖曰：恶年少，少年无赖者，盖水涨舟绝，盐价翔贵，故无赖少年，轻生而逐厚利也。因此，杜甫是在劝诫这些恶年少，不要趁着水灾大发、交通阻绝的时候，借盐价高涨牟取暴利。上文估客胡商泪满襟，已经暗示商人不如舟人习水。朱瀚曰：翻盐井以逐厚利，必不顾沉溺之患，故公以戒之。 先回答后一个问题：杜甫娶过妾吗？从目前所掌握的文献来看，没有证据表明杜甫曾经娶过妾。唯一一处曾引起后人怀疑的地方，是《入衡州》诗犹乳女在旁一句。陈贻焮以此推测，有可能这一犹乳女是杜甫别室所生，但是此说没有依据，因此未被接受。 不过，虽然杜甫没有娶过妾，但是他家里是有女仆的。杜甫在大历二年秋有诗《秋行官张请督促东渚耗稻向毕清晨遣女奴阿稽竖子阿段往问》，可知杜甫有女仆阿稽与男奴阿段，被派遣向行官报告自己的耕作情况。杜甫又有《示獠奴阿段》一诗。按《魏书》卷一百一《獠列传》：獠者，盖南蛮之别种，自汉中达于邛笮川洞之间，所在皆有。又无名字，所生男女，唯以长幼次第呼之。其丈夫称阿谟、阿段，妇人阿夷、阿等之类，皆语之次第称谓也。则杜甫此男女两仆都是獠族。又考之《北史》卷九十五：（獠）天性暴、乱，每岁命随近州镇，出兵讨之，获其生口，以充贱隶，谓之为压獠焉。《魏书》卷八十九：萧衍梁、益二州岁岁伐獠以自裨润，公私颇藉为利。则杜甫所得到的这两位奴仆，有可能就来自于封建王朝延续下来的残酷的压獠充奴政策。 再看前一个问题：杜甫的老婆是谁？首先，唐朝元稹《唐故检校工部员外郎杜君墓系铭》写道：夫人弘农杨氏女，父曰司农少卿怡，四十九年而终。可知杜甫的妻子杨氏，为司农少卿杨怡的女儿。她与杜甫白头偕老。卒年四十九岁。 不过，上世纪90年代，学者王辉斌提出不同观点，认为杜甫的原配杨氏早在大历二年（767年）之前便已去世，后来杜甫续娶了第二任妻子。王辉斌提出的理由如下： 一、大历二年杜甫有《孟仓曹步趾领新酒酱二物满器见遗老夫》一诗，其中末句写道方法报山妻。杜甫一直将自己的妻子称作老妻，如老妻寄异县老妻画纸为棋局等。此处别称山妻，又与杨氏的门第不相称，因此必然不是杨氏，而是她后一任妻子。由此可知原配杨氏至迟在大历二年已经去世。 二、杜甫有《促织》一诗，其中颈联写道故妻难及晨。王嗣奭《杜臆》曰：故妻，已去之妻。可知这里的故妻指的是自己已逝的妻子。因此《促织》为悼亡诗。 三、宋吕陶有《朝请郎潼川府路提点刑狱杜公墓志铭》，其中提到（杜）甫初娶司农少卿杨氏女，由其中初字可推知杜甫之后还续娶了一妻。 此外，王辉斌还反驳了杜甫娶妻于开元二十九年的传统观点。他的理由是，根据《通典》《书》等有关的记载，可以得出杜甫早年时，朝廷政策规定男子十五岁以上必须结婚，因此杜甫的婚事不可能拖到开元二十九年，亦即他30岁的时候。 按王辉斌以上的论述实难站得住脚。首先，对山妻的理解不能脱离上下文语境。杜甫《孟仓曹步趾领新酒酱二物满器见遗老夫》诗，是写友人孟十二仓曹给自己送来新酒、酱醯时的酬答诗，因此此处称山妻，实是对朋友的谦称，犹拙荆犬子之类。杜甫此时已在东屯耕作，不若在成都时尚有职位，故寄诗与严武时尚写老妻，此处用山妻亦在情理之中。 其次，关于《促织》诗，王嗣奭确实写道故妻，已去之妻也，但是王辉斌误解了王嗣奭的意思。难道已去只能是已经逝世的意思吗？要知道，王嗣奭同时还说：客泪妻悲，见其动人。注意这里是妻悲，而不是悲妻。如果王嗣奭确实认为故妻是故去的妻子，何以后面又写道妻悲呢？故妻可以意指原来的妻子，如《汉书》之《朱买臣传》：故妻与夫家俱上家。这一句故妻难及晨的意思即弃妇听到了促织的鸣叫，愈发愁苦，觉得长夜漫漫、难以等到天明，正所谓愁多知夜长。 第三，《朝请郎潼川府路提点刑狱杜公墓志铭》确实提到甫初娶司农少卿杨氏女，但是这里的初是时间状语。如果注意到下文及下江陵，留二子守成都籍。便可知道，此处的初是与下文及对应的。这样的文法在古文中家常便饭，不一一列举。一般而言，吕陶在墓志铭中提及再娶，则曰先娶再娶或娶再娶。 最后，王引《通典》与《书》，说明唐朝制度不容许杜甫拖到30岁才结婚，这简直不构成论据。虽然朝廷有此制度，但是是否每家每户都严格执行了？北大李志生曾撰写过论文《唐人婚龄探析》，对47位男子与173位女子的婚龄进行了分析，结论为唐朝男子婚龄大致以2030岁为主，又呈现出多样性的特点：男子可低至13岁成婚，也有50、60岁尚未成婚的。王辉斌单纯引用《通典》等，而未实际分析，不免流于空疏。 这个问题略有歧义，可以理解为杜甫对李白的情谊是否深厚，也可以理解为杜甫与李白相互之间的感情是否深厚。前者只需要回答一个角度，后者则两个角度都要回答。为了做到详尽细致，我两方面都回答一下。 首先，杜甫对李白的情谊是否深厚？这个问题的回答是毋庸置疑的。目前所存的全部杜诗，与李白有关的凡十五首，其中有十一首即为李白而写，分别为《与李十二白同寻范十隐居》《赠李白（秋来相顾尚飘蓬）》《赠李白（二年客东都）》《冬日有怀李白》《春日忆李白》《送孔巢父谢病归游江东兼呈李白》《梦李白二首》《寄李十二白二十韵》《天末忆李白》《不见》另有四首是作者在回忆时提及李白，分别为《饮中八仙歌》《苏端薛复筵简薛华醉歌》《昔游》《遣怀》。按天宝四载（745年）秋，杜甫由济南赴兖州，李白由任城赶来相会。他们曾一起造访元逸人、董炼师与鲁城北范十隐居。杜甫对李白十分钦慕。李寻范诗曰：忽忆范野人，闲园养幽姿。茫然起逸兴，但恐行来迟。杜寻范诗则曰：更想幽期处，还寻北郭生。李诗曰：入门且一笑。杜诗则曰：入门高兴发。二人诗句互相仿佛。杜甫在诗中还说：怜君如弟兄醉眠秋共被，携手日同行。他们两人之间确实情同兄弟。杜甫在《冬日有怀李白》中写道：更寻嘉树传，不忘角弓诗。这里用到了《春秋左氏传》韩宣子的典故。按《左传》之昭公二年记载：晋侯使韩宣子来聘，公享之，韩子赋《角弓》。既享，宴于季氏，有嘉树焉，宣子誉之。武子曰：宿敢不封殖此树，以无忘《角弓》。按杜预注，《角弓》诗在《诗》之《小雅》中，武子取其兄弟昏姻，无胥远矣之意。可见杜甫此处意将李白当作自己的骨肉手足。其他怀念李白的诗篇都比较著名，如世人皆欲杀，吾意独怜才等，不再赘述。值得注意的是，杜甫晚年回忆自己早年经历的时候，还写过《遣怀》：忆与高（适）李辈，论交入酒垆。临餐吐更食，常恐违抚孤。赵次公《杜诗先后解》曰：常恐违抚孤，盖恐违戾抚养高、李二公之孤也。此其为朋友之义矣。吴瞻泰《杜诗提要》曰：此忆旧游，欲抚高、李之遗孤而作也。可见杜甫对李白情感之深，并非虚语。 当然，这其中也存在一些学者的异议。例如，《与李十二白同寻范十隐居》首联写道：李侯有佳句，往往似阴铿。陈仅《竹林答问》曰：老杜谓太白似阴铿，似乎轻视太白。事实上，杜甫并没有看不起阴铿的意思，也没有轻视太白的意思。恰恰相反，杜甫是很推崇阴铿的。《解闷》十二首之七曰：孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心。可见一斑。 其次，李白对杜甫的情谊是否深厚？这其中便涉及到一个比较复杂的问题。众所周知，公认为是李白写给杜甫的诗歌、且目前留存下来的有三首，分别是两首古律《沙丘城下寄杜甫》《鲁郡东石门送杜二甫》，以及一首绝句《戏赠杜甫》（另外还有一首《祠亭宴别》诗，被一些学者认为是寄赠杜甫的）。前两首古律问题不大，但是《戏赠杜甫》的真伪性历来都存在争议，例如《苕溪渔隐丛话》便否认这首诗是李白所作。按这首诗最早的线索，在晚唐段成式的《酉阳杂俎》中，摘录片段如下： 众言李白唯戏杜考功饭颗山头之句，成式偶见李白《祠亭上宴别杜考功》诗，今录首尾曰：我觉秋兴逸，谁言秋兴悲？山将落日去，水共晴空宜。烟归碧海夕，雁度青天时。相失各万里，茫然空尔思。 按《祠亭宴别》诗不太可能是写给杜甫的，因为杜甫并没有任过考功这一官职。段成式并没有引出李白饭颗山诗的全文全文最早见于晚唐孟棨《本事诗》之高逸篇，原文摘录如下： （李）白才逸气高，与陈拾遗齐名，先后合德。其论诗云：梁陈以来，艳薄斯极，沈休文又尚以声律，将复古道，非我而谁与！故陈、李二集律诗殊少。尝言兴寄深微，五言不如四言，七言又其靡也。况使束于声调俳优哉。故戏杜曰：饭颗山头逢杜甫，头戴笠子日卓午。借问何来太瘦生，总为从前作诗苦。 之后的《唐摭言》也记载了此事，所录为：长乐坡前逢杜甫，头戴笠子日卓午。借问形容何瘦生，只为从来学诗苦。文字有些差异。最早为这首诗辩诬、给予其高度评价的，是郭沫若《李白与杜甫》。但是这本书时代局限性很严重，且充斥着个人与时代思想的偏见，这里不予赘述。学界对此诗主要的争议点在于饭颗山的具体位置。传统观点认为，如果此饭颗山与长乐坡所指相同，那么基本可以判定此诗是伪作。因为长乐坡在长安的太仓旁边，而传统观点认为李白与杜甫不曾在长安会面。葛景春教授认为，此饭颗山是李白与杜甫同到洛阳南的陆浑山庄途经的饭坡陈林教授则认为是东鲁的甑山。安旗教授则认为此饭颗山与长乐坡所指为同一山，且李白三入长安，他与杜甫天宝十二载在长安重新会面。她的考证与论述要花很大篇幅才能说明，可参读安旗教授的《李白全集编年笺注》、薛天纬教授的论文《李杜重逢饭颗山关于李白三入长安的再讨论》与张忠纲教授的论文《唐五代笔记小说有关杜甫记载考索》。因此学界目前倾向于认可这首诗的真实性。《戏赠杜甫》这首诗，便可以看出李白对杜甫的关照。安旗指出，首句其所以一作长乐坡前而一作饭颗山头，或出于以下情况：乍见之下，脱口而出，故初作长乐坡前稍后得知近年窘况，竟濒于饿死，遂改为饭颗山头。将太瘦生之杜甫置于饭颗如山背景之前，顿使此诗成为一幅讽刺漫话，而时政可知。 值得注意的是，李白、杜甫二人的交情，很可能在当时已经传为佳话。杨凭有《赠窦牟》一诗：直用天才众却瞋，应欺李杜久为尘。考之孟二冬教授《登科记考补正》，杨凭于大历九年（774年）举进士，仅在杜甫去世四年后。杜甫生前最后一首七律《长沙送李十一衔》李杜齐名真忝窃，或许当时确实有将二人并提者。 综上，李白与杜甫的交情确实深厚。尤其难得的是，当李白遇到杜甫的时候，杜甫在诗坛上基本还算是一个无名小卒，而李白早已名闻天下。在这种背景下，李白能杜甫流露出如此感情、如此赞赏他，已是难能可贵。而杜甫对李白的倾慕，更是感人至深。 如果这问的是杜甫有没有遇到荒唐事，那么可以肯定地回答：有。自杜甫旅寓长安之后，基本上是处处遇到荒唐事，正如杜甫自己听闻鼓角后写道万方声一概，吾道竟何之，因此他一生颠沛坎坷。 如果这问的是杜甫有没有参与荒唐事，或者有没有干出荒唐事，那这其实取决于荒唐这一词的含义。现在我们说荒唐，一般指的是荒诞或行为举止、思想言论不合常理人情，使人感到离奇。那么可以从三个角度回答这个问题： 第一种当然是有的。例如《旧唐书》卷一九记载：甫于成都浣花里种竹植树，结庐枕江，纵酒啸咏，与田夫野老相狎，荡无拘检。这种荡无拘检，在杜诗中也时能找到对应的片段，如肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽馀杯。又如《遭田父泥饮美严中丞》全诗。当然我们现在会称赞杜甫这一举动，认为他有人民性，但是当时的人不会这么觉得。 第二种也是有的。例如大历二年吐蕃寇近畿，杜甫《甘林》诗写道：主人长跪问，戎马何时稀。我衰易悲伤，屈指数贼围。劝其死王命，慎莫远奋飞。这里的主人向杜甫诉苦，自己原有的粮食已经全部供与赋税，新收货的豆子又要全部卖掉以供军需，官家如此相迫，何时才能少宽？结果杜甫却说：劝其死王命，慎莫远奋飞。今人确实难以理解。我们现在把它称作时代局限性，虽然杜甫比起同时代的人有很大的超越，但是这种局限性到底也是不能完全避免的。 第三种情况，就目前所有的可信资料而言，没有证据表明杜甫做过在古人与今人眼里都荒唐的事情。当然在笔记小说中，这样的事情是存在的。例如《云溪友议》中有关严武欲杀杜甫的事情，前人辩驳已详，不再赘述。古诗、古诗、内容来自互联网与用户投稿，仅供学习，如涉侵权，请发邮件到wenhz@foxmail.com，通知删除，敬请谅解。