魏若男表示，大学生属于完全民事行为能力人，在不存在重大误解、欺诈、胁迫或是恶意串通损害他人利益的法定情形下，合同效力一般不受影响。但在责任分配上，法院考虑到大学生们对行业不了解，在与原告MCN公司沟通过程中，对方存在夸大承诺的部分。本案中，该公司明知对方是不了解行业情况的年轻人，却没有尽到应尽的培训责任，应承担举证不能的后果。

2023年下半年，该MCN公司通过短视频平台私信联系数名身处各地的大学生，告知其公司主营美妆宣传业务，要签约孵化大学生网红。

魏若男提示，年轻人在决定与MCN公司签约时，应当对MCN公司进行详细具体了解，并对其业务范围、经营状态以及旗下其他主播的状态进行询问与查询。签署协议时要仔细查看协议条款，特别注意赏罚条款及违约金条款，有疑问应及时询问，发现合同漏洞应追问，同时要注意保留证据。

魏若男表示，在民事案件中，原告申请撤诉，被告同意并且愿意撤诉，大兴区人民法院尊重当事人的意愿，准许撤诉。对于该案中所涉及的违法犯罪嫌疑，大兴区人民法院已将相关线索移送至公安机关。

2023年12月，该公司要求杨某进行直播，杨某遂拒绝直播并提出解约。同月，该公司将杨某诉至法院，要求杨某支付违约金20万元，并承担多次拍摄费用及律师费用。

庭前，魏若男对原告MCN公司及数十名被告进行了释法说理。针对双方签订的《平台公司合作协议》，从合同的履行情况来看，在合同签订之后，某MCN公司并未按照合同约定对大学生进行培训，其仅在微信群中发送几份文档的行为不足以证明其尽到了培训、孵化的相应合同义务。结合双方协议签订前的沟通，公司多次承诺大学生无需进行直播，现其主张大学生拒绝直播、主动提出解约系存在违约并要求大学生支付违约金的行为没有依据。

在此过程中，杨某发现该公司没有提供关于“服装选款搭配、美妆、视频拍摄、供应链等多方面”的培训，也没有履行承诺的“艺人生活管理、推广宣传、包装、媒介、策略规划、作品创作及制作和社交活动”等服务，拍摄选择的是室外免费场地、兼职摄影师，拍摄过程并不专业。

大兴区人民法院民事审判二庭二级法官魏若男告诉中青报·中青网记者，该MCN公司在短期内与多名学生签约后诉至大兴区人民法院，“但该公司未能提交证据，证明其公司旗下存在正常孵化、账号正常运营的主播”。

2023年10月底，双方签署了《平台公司合作协议》，并建立了“一对一运营服务群”，该MCN公司仅发送一些文档文件作为对杨某的培训，在两次拍摄以及购买短视频平台投流服务后，均将显示费用过万元的转账单据发送至群聊中，要求杨某予以确认。

0622威尼斯近日，某MCN公司将数十名大学生起诉至北京市大兴区人民法院，要求这些学生承担共计上百万元的违约金。但由于该公司未能证明其尽到相应合同义务，该公司现已撤诉，大兴区人民法院将案件中涉嫌违法犯罪的线索移交属地警方。

此外，对于该MCN公司主张的相关费用，大兴区人民法院认为，支出的拍摄费用和购买账号(约100位粉丝)费用，并不符合市场一般价格情况，且收款主体方身份不明，而该公司作为一个专业的MCN公司，与长期合作的摄影团队、账号中介团队没有签署合同，明显不符合公司的正常交易习惯。对于购买短视频平台投流服务的费用，无法证明其实际支出了该费用以及用于被告的短视频账号引流。