俱舍论疏（三十七）

　　论。以共有故至受异熟果。答也。如大乘说外增上果赖耶相分。各各不同非共受也。小乘中说法体是一共业所感。若是异熟即此造。余用。不应道理。增上果疏许共感共用。
　　论。其增上果至何得共受。难也。
　　论。共业生故。答也。虽同业生即有共业不共业异。增上是共业故所以共受。异熟非共业不可共受。
　　论。似自因法至遍行二因。第二释等流果相也言。似自因者。谓似同类遍行二因。
　　论。若遍行因至名同类因。外难也。既果似因故总名等流。二因既等相似。何不齐名同类因也。
　　论。此果但由至乃名同类。答也言。等流果似自因者。但粗相说。以同是染同一地故名为相似。非是五部体类亦同名为相似。若体同名同同类因。
　　论。故作此问至除前诸相。四句可解。
　　论。由慧尽法至名离系果。第三释离系果相也。灭是尽义。择是慧义。由慧尽法名为择灭。即是择灭名离系果。
　　论。若法因彼至如是等类。第四释士用果相也如因下地加行心等。指事释也。
　　论择灭应言由道力得。别释择灭。道士用果。前类是生。灭因道得。义不同故所以别释若生。若得。皆对有力名士用果。择灭于道离系缚义是离系果。有力得义是士用果。
　　论。诸有为法至由增上果。第五释增上果相也除前已生者。谓前已生望后已生未生非增上果。果据取故不在因前。因但不障故通果后问六因五果一体义分。五类不同因何体性各别答六因五果就用建立。用别体同。五类义门据体以分。由斯体别。如异熟位虽即等流。从别立名不据通称。因果不尔。即一兼余。如一邪见是相应因亦余五因。虽具六因而无六体。六用既别亦不相摄。即将因用开合为缘。由此因缘展转相摄。五果亦尔。若就法体具因多少。亦得相对明其句数。如遍行因对同类因四句分别。正理具述。意同不录。
　　论。士用增上二果何殊。问也。
　　论。士用果名至唯增上果。答也。如文可解。
　　论。于上所说至取果与果。下一颂第三明六因取与果也。
　　论曰至彼无用故。明取果也。过去已取。未来无用故。唯现在能取果也。
　　论。亦应如是至故此不说。别释能作因也。现在取果与五因同。于中无为无果。所以不说。准正理论。婆沙二说。一许能作因过去取果。正理论唯现在取果正理论云。言取果者是能引义。谓引未来令其生等。于同体类能为种子。于异体类由同一果。于非一果由同性类。于异性类而由有是自聚相续。是故一切皆名能引。如是能引名为取果。此取果用唯现在有非于去来。唯此可名有为作用。于六因内简去何因而言五因唯现取果。谓六因内除能作因。此能作因何缘被简。有余师说。此能作因取果与果时无决定。故取与中俱不分别。彼说非理。所以者何。此因取果无非现在。又非不取而有与义。如何乃言时无决定。然能作因能取果者。定唯现在。与通过现。应如同类遍行二因。但非一切有增上果可取或与。故此不说。岂不此因能取果用亦通过去。如何乃言能取果者定唯现在。故本论中作如是说。过去诸法为等无间能生二心。若出无想灭尽定心。由入定心现在取者。则应二定永不现前。又非不取而有与义。故应取果亦通过去。无如是事。入二定心唯现在时。能取二定及出心果。然由二定是正所求必应先起。由此为障令出定心。非于入心无间即起。此义于后当更分别。故上所言此因取果无非现在。又非不取而有与义。其理极成。然毗婆沙有如是说。其能作因取果与果俱通过现。理不应然。
　　论。俱有相应至必俱时故。明二因与果亦现在也。
　　论。同类遍行至通于过现。二因与果通二世也。
　　论。过去可然至与等流果。问也。相应俱有。因果同时。可说取时即能与果等流因果前后不同。如何因现取时即能与果。
　　论。有等流果至不应更与。答也。无间果生因现在故。若果已生至现在时。因便过去名已与果。非正与也问俱有相应现在取果。尔时果法至已生位。如何说与谓果生时有说现在亦名生故。
　　论。善同类因至应作四句。此就不相应法作句数分别也。
　　论。第一句者至最后所舍得。此是取而非与句最后所舍得者。谓断善根时所舍得。有前者即是无始已来生得善得。后者即是断善根前最后念得名最后所舍得。即是所舍得中已生最后念得。已生之言简未来也。最后之言简已前也。未来之得未取果故。已前之得亦与果故。
　　论。第二句者至续者前得。此释第二句。与果而不取也续善根时最初所得之者。是续善根时最初刹那所起得也。尔时此得是所取故。举所取得显前能取。与而不取前已取故。婆沙十八云。有时与果非取果。谓续善根时即住过去所舍善得论主正云。应言尔时续者前得。准此正文。续者前得。即是续善根者过去世生得善得。此于尔时与而不取。故。举果显因相难显故。所以正之。若准正理论弹续者前得。即是前断善根时最后离身得。此得前时唯有取果未曾与果。今得初续。唯与不取。前位无量多刹那得。皆曾与果今更与故。所以不说正理弹云。经主于此谬作是言。应说尔时续者前得。今详彼说理不应然。所以者何。非唯断位最后所舍得。与今续时初得等流果。以于断位先已灭得。亦与续时得等流故。如何前位多刹那得。为同类因皆取今得。而于今时但说最后一刹那得。与今得果。是故应如本文为善今详。续者前得。通其两释。一续者次前得。即是断时最后舍得。二续者前得。是续善根时已前诸得。此论若依后释。论主但正其文不正其义。即正理谬弹。正理论师何理证知论主定依前释。
　　论。第三句者至谓除前相。第三句。亦取亦与第四句可解。
　　论。又于不善至谓除前相。释不善不相应四句也。如善四句释。
　　论。有覆无记至如理应说。释有覆无记四句也。于阿罗汉得时取而不与。退时与而不取。未得亦取亦与。自余非取非与。
　　论。无覆无记至最后诸蕴。以无覆无始已来相续不断。但与果时皆悉取果。入涅槃时后不续故。罗汉后蕴取而不与先问取果亦与果。后问与果亦取果。与果必取果故言顺后句也。已上皆是无缘四句。
　　论。约有所缘至染无记心。已下就心心所法作问答也。此是第一取而非与。
　　论。第二句者至准例应说。义准前释如文可解。
　　论。取果与果其义云何。问取果与果义也。
　　论。能为彼种至故名与果。答也。取时为因义成名为种子。与时正引果起名之为与。两用俱在其因不在其果。旧释为因义成名为取果义不失也。果起酬因名为与果谬也。是果力故。
　　论。异熟与果至及无间故。明异熟因与果。如文可解。
　　论。复有余师至诸静虑果。叙异说也。如文可解。
　　论。如是四果至增上果摄。会异名也。如文可解。
　　论。说因果已至诸余善法。自此已下大门第四明法用因多少。束为四例。如文可知。
　　论。如是四法。下一颂半明四例法用因多少。
　　论曰至余三因生。属当因数。如文可解。讲时广云。
　　论。如是四法至谓心心所。明上所说因数多少。是就心心所说。非色不相应。
　　论。不相应行至复几因生。问余四法。
　　论。如心心所至决定无有。明色不相应。四法如前。有缘四法一一各除相应因也。极少犹有二因所生。同其外道一因生法决定无也。
　　俱舍论疏卷第六
　　一交了
　　保延三年十月二十四于南新屋点了
　　依维摩会并光明山
　　八讲事日来达念非人角觉
　　俱舍论疏卷第七
　　沙门法宝撰
　　分别根品第二之五
　　论。广说因已缘后云何。此下大文第二辨四缘也于中有二。初明四缘。第二重明等无间缘。此明四缘也。
　　论曰至增上缘性。因无正文。缘有经说。如契经中说四缘性。谓因缘性乃至增上缘性。
　　论。此中性者是缘种类释上性也界性之名是种类别义。如十八界等。即显四种类别立四缘也正理释云。此中缘性即是四缘。如四所居即所居性。为显种类故说性言。意辨诸缘随事差别有无量体。然括其义。无非摄入四种类中。谓一切缘无过此性。
　　论。于六因内至是因缘性。自此已下释四缘体性也。此文第一释因缘体若依婆沙。能作因中四大造色五因。亦因缘性。此中略也。唯说全因相摄。故婆沙一百七云。因缘者。如种子法。等无间缘者。如开避法。所缘缘者。如任杖法。增上缘者。如不障碍法准此四义摄法不尽。如有力能作。非唯不障故。婆沙十六云。问为因摄缘。缘摄因耶。答互相摄。谓前五因是因缘。能作因是余三缘。有作是说。缘摄因。非因摄缘。谓前五因是因缘。能作因是增上缘。等无间缘及所缘缘。非因所摄然无评家。今详二说不同意者前师兼有作用为能作因。除五因外所有作用。皆能作因摄。由此开避任杖之用亦能作因摄后师取不障碍义为能作因。故即六因摄用不尽。由斯不障碍是增上缘义。非是开避及任杖义。今详二说相摄为善问若尔何故。显宗论云。六因四缘体虽无别而义有异。且等无间及所缘缘既非因摄。故知余二义亦有殊。缘义等故与因皆别。故有总辨因缘异言。因谓能生。缘能长养。犹如生养二母差别。又缘摄助因方能生。生已相续缘力长养故。或有说因唯有一。缘乃众多。犹如种子粪土等异。又因不共。共者是缘。如眼。如色。又作自事名因。若作他事名缘。如种粪等。又能引起名因。能任持者名缘。如花。如蒂。又近名因。远者名缘。如珠。如日。又因能生。缘者能辨。如酪出生苏。人钻器能辨。又正有义名因。能助显发名缘。如字界字缘于义有差别。如斯等类差别众多。是故因缘别立名想。此总意显因亲缘疏。故因亲中亲五疏一。疏缘之中疏三亲一。已随理教略辨诸缘论既此说何理证知相摄为善答总说因之与缘非无有异。因是亲称。缘是疏名。六因之中五是亲故以亲名同。四缘之中三是疏故以疏名同。然因中有疏。谓能作因。缘中有亲因缘也。不可以缘义疏故因缘疏能作。不可以因义亲故能作亲因缘。故显宗云。六因四缘体虽无别而义有异。又准婆沙云。我说作用以为因果。诸法实体恒无转变。非因果故准此故知。因缘以作用为体。作用既一故知无异又显宗云。且等无间及所缘缘既非因摄。故知余二义亦有殊。缘义等故今详此说义有余也。以一师说因不摄二缘即谓因缘及增上缘。因亦不摄。何不以因缘增上是因摄故。二缘亦合摄在因中又此二缘。婆沙两师同许摄在因中。二缘。一师说摄。一说不摄。如何以一师偏义例破两师之义又一师说因不摄等无间缘所缘缘者。有别意也。能作因有二义。一但不障。二兼有力。若但取不障即唯摄增上。若兼作用即摄三缘。由此二师说有差别又显宗引余处释因缘别义云。因如生母种子等。缘如养母粪土等者。此说亲因为因。疏因名缘。如婆沙问四大造色为是因义。为是缘义。此以因缘为因义。增上为缘义。岂即因义是六因。缘义是四缘耶。又能作因中。亲谓四大造色。根识依等。疏谓但不障碍。等无间缘及所缘缘。若言疏故不摄入因。岂疏但不障碍若言亲故不摄入因。岂得亲于根识依等。故知说不摄者是有余说。诸论皆言除能作因所余五因是因缘性。性是体义。类义。此类之法是因缘体。又婆沙云。增上缘如不障法。解能作因亦云不障。故知同也。岂可因不障缘不障。二不同也。一种不障岂得有亲有疏有人于此全不开悟。自问答云。于二说中明其相摄。为约体说。为约用说。若约体说。应能作因摄彼四缘。增上一缘摄彼六因。体皆宽故。若约用说。六因四缘作用各别。如何相摄。解云。夫六因四缘展转相摄有其二义。一约体以明。二据用相似。婆沙初师约体以明。因缘摄五。能作摄三。若据能作体宽实摄四缘。增上体宽能摄六因。所以但言能作摄三。增上摄一者。此师意说。六因四缘相对明摄。且据一相摄体尽。即休故说因缘摄五。能作摄三。为能作因外有余五因。增上缘外有余三缘。明其相摄。故不别说能作摄四。增上摄六。问若据体性明相摄者。体性恒有。是即六因四缘无别。如何相摄。故婆沙云。我说作用以为因果。诸法实体恒无转变。非因果故解云。据体无变。因与缘同。以体从用。故说差别。若婆沙第二师及此论。据用相似以辨相摄。若论六因四缘作用各别。互不相摄。然说因缘摄五因。增上摄能作因者。据用相似以明相摄也。其等无间及所缘缘。不似因故。故因不摄详其此释未得论意。一何诸德总无觉者。论既皆云五因是因缘性。如何说是以为似也。又不障之义是能作因。亦是增上缘义。因之不障。与缘不障。有何差别而言相似非即是也。又言相似故摄。及云且据一相摄体尽。即休者。凭何经论。复有何例。又能作因体即四缘体。因缘何疏能作唯三缘。又增上缘即六因体。五因何疏。增上独摄能作。准此解释未为当理问四大造色生等五因。为是因缘。为是增上答准婆沙一百三十一云。大种与所造色为几缘。答因增上。因谓生因依因立因持因养因。增上者谓不碍。及唯无障解云。是释发智文。此是约四缘作论。言因者是因缘也。婆沙一百二十七云。问造是何义。为是因义。为缘义耶。设尔何失。俱见其过。若是因义。此四大种于所造色五因皆无。如何可言能造诸色。若是缘义。诸所造色各除自体余一切法。无不皆是此增上缘。如何但言大种所造答应作是说。造是因义。问此于造色五因皆无。如何因义。答虽同类等五因皆无。而别有余五种因义。谓生因依因立因持因养因。由此能造。有余师言。造是缘义。问诸所造色各除自体余法皆是增上缘。如何但言大种所造。答增上缘义有亲。有疏。有近。有远。有合。有不合。有在此生。有在余生。诸亲近等说名为因。诸疏远等说名为缘。由此义故。说诸大种与所造色为因增上。亦无违理又五事论亦叙两说并无评文今详两说。前师为正。所以知然。发智既约四缘问答。如何实是增上缘而答是因缘。更无此例故若尔何故论说五因因缘。此非同类等五因。如何是因缘摄答此与同类等五因。义不同故非五因摄。生果力用分同五因。不同余增上缘。故是因缘。由此本论说十因为因缘。一为增上问若尔何不说十一因而但说六答生等五因因义别故。若法为因果通三界四蕴五蕴。此中说之。造色之因唯二界果一蕴少分。由斯不说。又若法为因通多蕴共果。此中说之。四大为因唯是一蕴少分共果。此中不说。由斯俱有因等五因之外。不别建立生等五因。故入能作因摄。由此造色力用。胜余三缘。故入因缘中摄。若开出生等五因。即有十因为因缘也。诸论并据全因相摄。故说五因为因缘也。应更思之。

造句：俱舍论疏三十七
造句：俱舍论疏三十七