熊丙奇：大学理事会该怎样成立

　　上周日在深圳和朱清时校长一起，参加一档电视节目的录制。深圳市政协委员金心异也参加了这一期节目。此前，他曾发公开信，自荐担任南科大理事。节目录制过程中，主持人提起此事，问朱校长，是否考虑金先生的自荐，朱校长回答说，我没有这一权力。
　　朱清时校长不是回避问题，他确实没有权力，作为一校之长，他只能是理事会中的一名理事，却无权决定其他理事人选。那种认为朱校长可以决定理事人员的想法，显然与长期以来我国大学实行的管理制度有关认为理事会是从属于学校的，所有校长有权决定人选。就在前两天，还有大学教授和我讨论这事，提出“为什么朱校长不选某人当理事”的疑问，这一疑问表明，就连大学教授也不清楚大学理事会该怎么构建，或者说，过去一些大学在校内成立的所谓“董事会”、“理事会”，把大家对理事会的理解搞乱了。
　　金心异先生提到，他自荐成为理事，但却不知道向哪个部门、机构自荐，因此只有发公开信了，当然，公开信的命运也是石沉大海。这里有一个很有意思的问题：一所新建大学的理事会，究竟应该由谁来组建？
　　从南科大理事会的构建看，是由深圳市政府主导。而组建的结果，公众已经知晓，首次与会的理事，半数是官员，20是企业董事长，30是大学现任或老校长。深圳市市长许勤上周五曾在回答记者提问时对此做出解释，称这届理事会政府有关人员占13左右，其他23主要是教育界和企业界人士，这次理事会会议，政府方面的理事都参加了会议，而其他界别的理事有的请假，所以给外界造成了政府理事居多的误解。（中国网7月22日）但客观而言，南科大首届理事会成员组成的广泛性、代表性均不够，出现这样的结果，是政府主导大学理事会构建的必然。
　　作为政府主办的公办大学，南科大理事会由政府组建，似乎天经地义，然而，这从现代大学制度建设分析，是不妥当的。按照现代大学制度，创建一所新大学，首先，必须制订该校的大学章程，为明确界定作为主办者的政府和办学者的权责，保障主办者、办学者、教育者、受教育者的权利，大学章程一般由举办者、办学者负责起草，然后应将文本提交政府同级立法机构讨论、审议，通过之后变为基本法律，政府各部门、大学以及司法机关，都得执行。这样的大学章程，就是大学的最高宪章，其中，如何组建理事会，实行大学理事会治理，是大学章程中十分重要的内容。
　　其次，依照大学章程的规定，组建理事会。由于理事会是一个代表各方利益参与办学战略决策的权力机构，因此，不可能由举办者政府或者办学者单方组建，而应该由一个独立的机构操办，诸如大学理事会组建委员会。这个机构负责依法落实理事会中的政府官员人员、立法机构人选、大学校领导人员，同时组织实施教师代表的选举、学生代表的选举、社会贤达人士的遴选，待理事会依法组建后，赋予其独立运作的权力，这样组成的理事会，将不是对政府指令负责，也不是仅代表校方利益，而成为一个代表各方利益，对大学实行民主管理的机构。
　　如果南科大有大学章程，根据大学章程有独立组建大学理事会的机构，那么，金心异先生完全可以报名参选南科大理事，而不是报名无门，其他愿意参与中国教改、推进南科大改革事业的社会贤达，也可参与遴选，如此组建的理事会，就真有了理事会的样子，而不是成为政府的附庸，或者学校行政机构的附庸。
　　与此对照，南科大理事会的组建，就存在两方面问题。其一，没有可依据的南科大章程，而只是依据前不久通过的《南科大管理暂行办法》（下文简称《办法》），而众所周知，《办法》只是行政规章，不是法律文本，也就是说，《办法》并不能体现对政府办学权力的有效制约，所以，有关大学理事会的组建的描述十分模糊。其二，理事会的组建，完全由政府做主导，具体理事人员，由政府部门委派或协商产生，根据这样的产生机制，理事会显然只对政府负责，这就把理事会民主决策，又变为政府行政决策，大学办学，依旧受到行政的干扰。
　　其实，在发达国家的大学，现代大学制度已经运作成熟，如何组建公立学校的理事会，也有很多现成模式可循，借鉴、拿来为我所用即可，完全没有必要另搞一套，做无谓的折腾。
　　（作者系教育问题专家）